Arcoiris cagando. Esto, según Emad Mostaque, fundador de Stable Diffusion y líder en la revolución del arte de la IA, es el objetivo final de la IA generativa artística: vigorizar la creatividad entre los laicos y capacitar a cualquiera para «cagar arcoíris», mediante la producción de obras de arte extraordinarias que solo requieren entradas simples. Sin embargo, hay una nube siniestra detrás de este desarrollo. Ya estaba claro que la IA puede desafiar los límites de la capacidad cognitiva humana (vea la impresionante victoria de AlphaGo sobre el campeón de Go en 2016). Ahora, muchos temen que la creatividad artística, que antes se consideraba un esfuerzo exclusivamente humano, ya no sea inmune.
La tecnología de IA generativa, como DALL-E y Midjourney, se basa en modelos de «difusión», que se alimentan con grandes conjuntos de datos para discernir patrones dentro de las imágenes. Luego, estos modelos pueden generar nuevas obras que, si bien son similares en estilo a sus originales, en última instancia parecen distintas. Este procedimiento plantea problemas obvios con respecto a la propiedad intelectual; los conjuntos de datos utilizados consisten en información de Internet, muchos de los cuales son fuentes protegidas por derechos de autor. De hecho, el conjunto de datos de imágenes de Stable Diffusion incluso contiene datos personales confidenciales, como registros médicos y fotos privadas. A pesar de estos problemas, los inversores no parecen preocupados ya que Stability AI (la empresa matriz de Stable Diffusion) anunció en octubre de 2022 que recaudó otros 101 millones de dólares.
Las empresas de IA generativa esencialmente están robando para fortalecer sus propios modelos, lo que a su vez podría amenazar los medios de subsistencia de aquellos a quienes roban. Los estilos de artistas específicos se mapean en doppelgangers superficiales e imitaciones falsas, imitando o plagiando descaradamente la alegría única del arte hecho por el hombre. Para agravar el problema está la ambigüedad y la falta de aplicación de la ley para el «uso justo» que rodea a la IA generativa. El Revisión de la ley de Texas afirma que el uso de material protegido por derechos de autor solo es justificable en los casos en que la salida difiere tanto del original que no se puede decir que ponga en peligro el mercado y la audiencia de los propietarios originales. Está claro que la IA generativa hace interferir directamente con la cuota de mercado al crear obras de arte casi indistinguibles y libres, como se ve en las obras de arte generadas por IA que ganaron la Feria Estatal de Colorado. Esto, a su vez, devalúa el arte en su conjunto y socava a los artistas individuales.
Además, industrias enteras están en riesgo, como aquellas que proporcionan imágenes de archivo utilizadas en ilustraciones para libros, revistas y medios en línea. Las empresas han respondido de maneras mixtas. Algunos están recurriendo a acciones legales; por ejemplo, Getty Images ha presentado un litigio contra Stability AI por usar millones de fotos de archivo sin su consentimiento. Otros buscan un compromiso, como Shutterstock, que firmó un acuerdo de colaboración con DALL-E para integrar la IA en su producto, tal vez por temor a ser eclipsado por completo.
También te puede interesar
AI Insider: 27 herramientas innovadoras y noticias que necesita saber (Parte 1)El auge de la IA generativa no es la primera vez que la nueva tecnología ha sacudido a la clase creativa. De hecho, en décadas pasadas, herramientas como Photoshop y la rotoscopia aceleraron la publicación y reemplazaron trabajos. Entonces, ¿la IA generativa es una amenaza completamente nueva? Examinar dos factores, la tasa de adopción y el impacto en los novatos dentro de la industria, puede ayudar a plantear una respuesta.
Si bien el software como Photoshop requiere una curva de aprendizaje significativa, los productos como DALL-E están diseñados para ser accesibles a los no calificados. Como era de esperar, la tasa de adopción no tiene precedentes, ya que DALL-E alcanzó un millón de usuarios en solo dos meses. Históricamente, las nuevas tecnologías han contribuido a la creación de empleo y al crecimiento económico, aunque en el proceso hayan hecho que ciertos trabajos sean redundantes. Sin embargo, los economistas laborales han señalado cómo las tecnologías informáticas crean un cambio técnico sesgado hacia las habilidades. Este término sugiere que las herramientas automatizadas aceleran la productividad y mejoran los salarios de los trabajadores experimentados, al tiempo que perjudican las oportunidades de los empleados menos calificados cuyos trabajos son mucho más repetitivos y, por lo tanto, es probable que sean reemplazados. Este fenómeno puede elevar el nivel de ingreso a los campos creativos, desalentar a los novatos a considerar las industrias artísticas y permitir que solo unos pocos elites se ganen la vida.
Ha habido esfuerzos recientes para proteger a los artistas contra la IA generativa. Un avance importante es el desarrollo de Glaze en la Universidad de Chicago, una herramienta que ofusca las obras de arte para evitar el raspado de la IA. El arte en sí, después de ser procesado por Glaze, parece idéntico a simple vista, pero cambia a nivel de píxel, lo que lo hace irreconocible para la IA existente. Otra herramienta de este tipo, Have I Been Trained, ayuda a los artistas a examinar si sus obras se han incluido en el gran conjunto de datos utilizado para crear Stable Diffusion. A través de la colaboración con Stability AI, la herramienta ha resultado en la eliminación de más de mil millones de obras de arte del conjunto de datos de Stable Diffusion.
Sin embargo, hay problemas significativos con ambas medidas. Incluso el Dr. Ben Zhao, el creador de Glaze, admitió que “no garantiza la protección” y que todavía es posible engañar al sistema. En el caso de Have I Been Trained, el estilo artístico de artistas conocidos ya ha inspirado millones de obras que no son de IA que replican los estilos de estos artistas, lo que aumenta la posibilidad de plagio de IA debido a la presencia cada vez más omnipresente de la estética de esos artistas. . Sin mencionar que los artistas históricos, como Monet y Picasso, ciertamente no podrán «optar por no participar» de sus pinturas en el corto plazo.
También te puede interesar
Breve reseña — UL2: Paradigmas unificadores de aprendizaje de idiomasLa carrera armamentista de la IA por las imágenes generativas significa que las empresas tienen pocos incentivos para moderar el ritmo de desarrollo o adherirse a altos estándares éticos. Por lo tanto, los gobiernos y los formuladores de políticas deben intervenir. Algunas políticas regulatorias ya se han llevado a cabo, con la Ley de Inteligencia Artificial de la UE a la cabeza de la batalla, seguida de la publicación de la Casa Blanca de su «Plan para una Declaración de Derechos de IA», que aboga por una opción para que las personas “optar por no participar en los sistemas automatizados a favor de una alternativa humana”. A pesar de estos signos positivos, las regulaciones tardarán años en implementarse e incluso más en hacerse cumplir. Además, estas nuevas políticas se centran principalmente en la IA a gran escala utilizada en infraestructura crítica, en lugar de proteger específicamente la propiedad intelectual de los artistas.
Si bien las regulaciones gubernamentales necesarias se ponen al día (y lo harán, eventualmente), la realidad puede ser que los artistas necesiten integrar la IA generativa en su flujo de trabajo. Algunos artistas ya lo están haciendo. Por ejemplo, Mike Winkelmann (comúnmente conocido como Beeple) vendió recientemente su arte NFT asistido por IA por 69 millones de dólares, y la película ganadora del Oscar «Everything Everywhere All at Once» se editó con la ayuda de IA. A medida que más lo hagan, quizás surjan nuevos aspectos positivos y beneficios.
En medio de las advertencias de que la IA representa un «riesgo de extinción» a largo plazo para la humanidad, muchos (comprensiblemente) descuidan los peligros que representa para el arte creado por humanos. La inigualable velocidad de creación de la IA generativa y el desprecio por la propiedad intelectual plantean un riesgo inmediato para los artistas individuales y grandes sectores de la industria creativa. También puede disuadir a los artistas prometedores de buscar una carrera, ya que los puestos de nivel inicial pueden ser escasos y mal pagados. Dado que el crecimiento exponencial de esta tecnología disruptiva no se detendrá en el corto plazo, los del ámbito creativo se verán obligados a evolucionar; los ganadores convertirán la IA generativa de enemigo en amigo y adaptarán su flujo de trabajo en consecuencia, mientras que los perdedores pueden enfrentar la extinción por completo.
(Este artículo no fue escrito por IA generativa).
También te puede interesar
Introducción a la Inteligencia Artificial, Machine Learning y Deep learning
