ChatGPT, Google Gemini y Microsoft Copilot: tres chatbots populares con diferentes capacidades. Por muy útiles que sean en las tareas cotidianas, ¿cómo se desempeñarían con indicaciones creativas para contenidos como canciones, cuentos y biografías imaginativas de las redes sociales? Aquí están los detalles y resultados del experimento.
Cómo probé tres chatbots populares con indicaciones creativas
La metodología fue sencilla. Compuse un mensaje sencillo para cada tipo de contenido creativo que queria. Luego envié cada mensaje a una selección de los mejores chatbots de IA, a saber, ChatGPT, Google Gemini y Microsoft Copilot.
Determinar qué generador de IA era el mejor se redujo a factores como la originalidad, la fluidez de la escritura, el talento imaginativo y el tiempo de respuesta. Veamos cómo les fue.
¿Qué chatbot funcionó mejor con las canciones?
Para probar la respuesta de cada chatbot a una combinación de temas, ya sea normal o aleatorio, seleccioné el siguiente mensaje: «Escribe una canción sobre cómo lograr tus sueños y asegúrate de que la letra incluya un koala».
También te puede interesar
Cómo proteger su privacidad al utilizar ChatGPT para el trabajoLa canción de Microsoft Copilot, si bien no es perfecta en estilo u originalidad, fue la más equilibrada y divertida. En términos de duración, fue breve y conciso. Y el tema del koala se convirtió en la base para un mensaje más profundo, y ambos aspectos funcionan muy bien juntos. Es un excelente ejemplo de lo útil que puede ser el GPT-4 Turbo gratuito de Copilot.
Google Gemini tuvo el tiempo de respuesta más rápido y optó por un enfoque similar al de Copilot: mezclar ambos temas por igual. Pero algunas de sus imágenes eran extrañas y tenían poco sentido.
ChatGPT escribió la canción más larga y usó letras interesantes, pero el tema del koala apenas existía, especialmente en comparación con lo que se les ocurrió a los otros chatbots. También tuvo problemas para completar la canción.
¿Qué chatbot funcionó mejor con la poesía?
Los poemas tienden a ser bastante creativos en el uso del lenguaje, por lo que el chatbot con la base de datos y la capacitación más rica tendría el mejor desempeño.
También te puede interesar
Tutorial de ChatGPT: Cómo crear un sitio web con ChatGPTChatGPT demostró ser el más capaz de responder al siguiente mensaje: “Escribe un poema que rime sobre nadar en el mar. Debe tener 15 líneas como máximo”. Si bien el resultado no fue nada inspirador, una prueba más de que los escritores humanos pueden superar a las herramientas de escritura de IA, el flujo del poema y la elección de las palabras fueron elegantes y agradables.
Copilot y Gemini fueron menos efectivos que ChatGPT en todos estos aspectos. Sin embargo, es posible que descubras que los resultados varían según el tipo de poema y las instrucciones que le des a cada chatbot. Tome nota de los numerosos consejos y trucos disponibles para obtener mejores indicaciones de la IA.
¿Qué chatbot funcionó mejor con historias breves?
El mensaje para este contenido creativo fue el siguiente: “Escribe una historia sobre una cena a la que tu personaje se resiste a asistir. Debe tener un máximo de 1000 palabras”.
Ninguna de las historias de los chatbots fue particularmente única o estimulante. Pero el mejor resultado vino de ChatGPT. Era sencillo pero interesante y bien escrito, una muestra de calidad de escritura creativa.
También te puede interesar
Tutorial de GPT-3: Programador de viajesLo mismo se aplica a la creación de Géminis, excepto que su narración contenía elementos confusos en lo que parecía ser un intento de expresión imaginativa. Fue intrigante verlo, pero falló.
El estilo de escritura de Copilot era fluido y preciso, pero la historia que el chatbot buscó automáticamente era aburrida, incluso cliché. En general, existen mejores generadores de historias con IA para escritores serios que necesitan ayuda adicional.
¿Qué chatbot funcionó mejor con los scripts?
En lugar de pedir un guión completo, les di a los chatbots el mismo mensaje para una sola escena que contenía algunos elementos específicos. Esta era su tarea: “Escribir una breve escena para el guión de una obra de teatro en la que dos personajes (Tom y Alice) discuten sobre si una camisa que encontraron en una tienda es azul o verde”.
La respuesta de Google Gemini fue la más impresionante. Además de ser rápido, el guión que escribió fue divertido e interesante, y las personalidades de sus personajes brillaban a través de sus bromas.
También te puede interesar
Tutorial de OpenAI Whisper: Actualización de nuestra API de Whisper con GPT-3Los otros dos chatbots optaron por exactamente la misma estructura para la escena, tal vez porque ambas aplicaciones utilizan los datos de OpenAI como fuente. Fluyeron bastante bien, pero los resultados no tuvieron nada de especial.
Una desventaja adicional de ChatGPT fue que un lado del guión estaba cortado y era ilegible. Cuando señalé el problema, en lugar de ofrecer una solución, el chatbot produjo exactamente el mismo texto con el mismo problema. Una forma de solucionar esto es copiar el guión y pegarlo en un documento, donde puedas leer la escena en su totalidad.
Es cierto que puedes mejorar tu perfil de LinkedIn con IA, pero es posible que estés buscando desarrollar una presencia en las redes sociales que sea más creativa y menos formal. Si bien los tres chatbots pueden ayudar con eso, uno hace un esfuerzo adicional.
El mensaje era: «Escribe una biografía divertida y creativa en las redes sociales que se adapte a Instagram, TikTok y X. Soy un fotógrafo especializado en retratos de mascotas».
Copilot proporcionó la mayor cantidad de opciones en términos de frases efectivas e imaginativas junto con emojis y hashtags. Podías elegir lo que querías para tu biografía y modificarlo aún más para reflejar perfectamente tu identidad.
ChatGPT fue más preciso con su respuesta. Dos líneas de lemas, emojis, hashtags y un llamado a la acción útiles. Siempre está sobre la mesa pedir otras sugerencias, pero Copilot ofreció más a partir de su respuesta inicial.
Géminis fue el menos eficiente. Si bien hizo cuatro sugerencias de lemas decentes, no fueron tan buenas como las de los otros chatbots. También carecía de un llamado a la acción de muestra y la misma gama de emojis. En general, en lugar de proporcionar una biografía divertida y completa para sus perfiles de redes sociales, le dio consejos sobre cómo estructurarla, que no es lo que solicitaba el mensaje.
Los tres generadores de IA pudieron responder a las indicaciones creativas, pero su desempeño varió de una tarea a otra. Incluso ChatGPT y Microsoft Copilot, que fueron desarrollados por la misma empresa, tenían diferentes fortalezas y debilidades. Ambos, sin embargo, superaron a Gemini, excepto en lo que respecta a escribir guiones. Ahí es donde brilló el algoritmo de Google, produciendo un diálogo largo y divertido que podría haber sido escrito por un humano.
Pruebas adicionales de cada chatbot con otras indicaciones creativas deberían revelar cuál funciona mejor con el contenido que más le interesa.
